Around Uthman Murder

Whilst this article is primarily a refutation of Ansar’s article on Uthman, it shall also take the opportunity to address the common Nasibi accusations pertaining to the topic of the murder of Uthman. We shall refute such lies in by:

1. Refuting the baseless notion that a Jewish character namely Abdullah Ibn Saba and his followers were involved creating an atmosphere of agitation against Uthman that subsequently resulted in his murder.

2.Identifying those prominent Sahabah whose role in agitation against Uthman and then in his murder has been preserved in the annals of history.

Like his ancestors, the gist of Ansar.org’s author Abu Sulaiman is to absolve the Sahaba of any wrongdoing in the killing of Uthman. He has done his utmost to locate sources that protect the leading companions, for he knows too well that failure to do so, in effect raises serious questions on the Ahle Sunnah’s aqeedah on the justice of the Sahaba. Just like other Nasibi endeavors, this is yet another feeble attempt to protect specific corrupt companions and point the finger at other quarters in hope that he can convince his readers that the Shi’a are liars. Yet again Abu Sulaiman has used dishonesty, and yet again his lies shall be exposed.By the end of the article, readers will realise the ancestors of our opponents had themselves killed their caliph and yet up till today they insist he was an innocent oppressed victim. What is even more tragic is the fact that the murderers attributed the murder to an innocent party and unjustly waged war on them.

Chapter Two:

Refuting the defence card of Abdullah Ibn SabaThe role of some of the prominent Sahaba in the agitation and murder of Uthman has always acted as a thorn in the throats of our opponents that they neither could swallow nor spit. It acts as a wound, which has reappeared whenever our opponents have sought to apply a cure to it. Hence as a means of cure, they had to ‘invent’ some medication and after extensive sessions, they came up with a medicine known as ‘Abdullah Ibn Saba’ but since the ingredients of this medicine contained a large portion of fiction and lies, therefore the wound became further exposed. In order to save their future generations from the objections against those companions who led a prominent role in the murder of Uthman, the ancestors of our opponents invented the character Abdullah Ibn Saba and also fabricated various stories associating him with a campaign of incitement that led to the murder of Uthman. Having invented this mystery killer, they took the opportunity attribute this killing to their opponents [the Shi’a] by suggesting that their founding forefathers were Sabaies, the followers of Abdullah Ibn Saba. Some of the main points of such stories include the fact that: Abdullah Ibn Saba was a Jew who appeared during the reign of Uthman.

Ibn Saba misguided people by suggesting that Mawla Ali [as] was the successor of the Holy Prophet [s] and the preceding Caliphs usurped His [as] legal right. Ibn Saba started his activities in Kufa and Syria during the reign of Uthman. Later, he went to Egypt and prepared an army of rebels there. A great number of prominent Sahaba, like Ammar Yasir and Abu Dhar Ghafari went astray and became his students and they assisted the Sabaies in their activities against Uthman. The Sabaies that came from Egypt engulfed Madina and utlimately killed Uthman. During the wars of Jamal and Siffeen, both parties were close to agreeing a peace treaty but the Sabaies attacked both sides during the darkness of the night that caused the beginning of the war etc.In this chapter, we shall analyse the narrations and shall highlight the flaws that our opponents ancestors failed to consider whilst fabricating such stories. We shall also identify the personalities involved in this fabrication.

Sayf Ibn Umar – The fabricator of the storyIf one analyses the chains of narrations of all these fairy tales, you will notice that one name Sayf Ibn Umar is at the centre of such stories, whilst there are some narrations in this regard that don't even have any chains of narration. There are also some narrations about Abdullah Ibn Saba which are not transmitted through Sayf Ibn Umar, but these narrations do not mention the involvement of ‘Sabaies’ in the murder of Uthman rather they are only cite the existence of one such person and this is totally different from the fairy tale painted by Sayf Ibn Umar. There is an ijma (unanimous opinion) amongst the Ahle-Sunnah that the narrator Sayf Ibn Umar was a cursed person who narrated all types of lies. They have written all types of negative remarks about him that include Zandiq, Kadhab (liar) and untrustworthy and his traditions have no value and they all are weak. For example Imam of Salafies Al-Albaani declared him a liar (Silsila Sahiha, v3 p184) so did Mahmood Abu Raya (Adhwa ala alsunnah, p139).

Imam Ibn Abi Hatim (Al-Jarh wa al-Tadil, v4 p278), Imam al-Haythami (Majm'a al-Zawaed, v8, p98) and Shaykh Shu'aib al-Arnaout (Margin of Siar alam alnubala, v3 p27) declared him Matruk while Yahya Mukhtar al-Ghazawi said: ‘There is an agreement on him being Matruk’ (Foot note of Abdullah bin Uday’s book al-Kamil, v3 p435). Those who declared him weakare Imam Ibn Hajar (Taqrib al-Tahdib, v1 p408), Imam Yahya ibn Mueen (Tarikh Ibn Mueen, v1 p336), Imam Al-Nesai (Al-Du'afa, p187) and Al-Aqili (Al-Du'afa by Aqili, v2 p175) while he has been decalred as ‘Very weak’ by Al-Salehi al-Shami (Subul al-Huda wa al-Rashad, v11 p143).

Allamah Abu Naeem al-Asbahani said: ‘He is nothing’ (Al-Du'afa, by Abu Naeem, p91) and so did Imam Abu Daud (Sualat al-ajeri, v1 p214). Imam Ibn al-Jawzi said: ‘He is accused of fabricating hadith’ (Al-Mudu'at, by ibn al-Jawzi, v1 p222). Allamah Sibt Ibn al-Ejmi said: ‘He used to fabricate hadith’ (Al-Kashf al-Hathith, p131). Abdullah bin Uday said: ‘His narration is munkar’(Mezan al-Etidal, v2 p255). Al-Hakim said: ‘Sayf is accused of being a heretic. His narrations are abandoned.’ (Tarikh al-islam, v11 p161). Hassan bin Farhan al-Maliki said: ‘Fabricator’ (Naho Enqad al-Tarikh, p34). Al-Dhahabi says about him: "Sayf Ibn Umar wrote two books, which have been unanimously rejected by scholars”. (Al-Mughani fil Dhufa, page 292).It is interesting that although the Ulema of Ahle Sunnah rejected this narrator and his two books that contained all sorts of stories regarding the role of Sabiees (or Shias) in the agitation and murder of Uthman, the Ulema of Ahle Sunnah have taken some stories from it and have included it in their books with then intention that they may act as a veil over the roles of certain prominent Sahabah that acted in the murder of Uthman.

The murder of the Sahaba Malik bin Nuwayrah followed by the raping of his wife by Khalid bin WalidThose who have some interest in Islamic history would be aware of the shocking incident that took place during the reign of Abu Bakr, wherein Khalid bin Walid murdered a companion Malik bin Nuwayrah and then that very night, raped Malik’s wife. One of the chains of narrations that mention this incident includes Sayf Ibn Umar and when this incident is quoted, the Nawasib abruptly scream and begin to unfold the weaknesses of Sayf Ibn Umar as a narrator. Curiously when it comes to the topic of Sabaies or Shias, the very narrator becomes the darling of deceitful Nawasib. But we should point out the the atrocities committed by the thug namely Khalid bin Walid can still be proven from narrations free of Sayf!

The traditions free of Sayf Ibn UmarAs we stated earlier, there are approximately 14 narrations wherein the name of Abdullah Ibn Saba appears, yet these traditions are narrated independent of Sayf Ibn Umar al-Kadhab. But our readers need to understand that these traditions are entirely different from the fairy tales reported by Sayf Ibn Umar as they do not mention any role of Sabaies or of Shias in the assassination of Uthman, rather they only tell us that there existed a person with the name of Abdullah Ibn Saba who appeared during the reign of Ali bin Abi Talib [as] i.e. years after the murder of Uthman, he claimed that Ali bin Abi Talib [as] was god (naudobillah) and because of this Mawla Ali [as] burnt him alive.Among the Ahle-Sunnah historians, there was only one, namely Ibn Asakir who collected some reports about Ibn Saba whilst their chains of narrations do not include Sayf Ibn Umar.

It isimportant to note that this historian belongs to 6th century whilst Abdullah Ibn Saba appeared in the earlier part of the 1st century. We appeal to just people to consider the fact that if there was indeed a man as prominent as Abdullah Ibn Saba who: commanded the loyalty of thousands of followers, has prominent Sahaba amongst his followerslead a mass movement against the caliph of the time Uthman that subsequently resulted in his assassination later on killed of thousands of Muslims during wars of Jamal and SiffeenWould there be only one historian and that too of 6th century to have written the details about him? From the 1st century until the 5th century, there existed thousands of Sunni Muhadditheen such as Bukhari and Muslim, Fuqaha such as Abu Hanifa and Imam Malik, Ulama and historians. Why is it that thet none of them wrote a SINGLE word about Abdullah Ibn Saba?

Why were Abu Hanifa, Imam Malik, Imam Shafiyee and Ahmad bin Hanbal and hundreds of more like them were unaware of the existence of thousands of Sabaies, their dissension in Syria, Kufa and Egypt and their role in the murder of Uthman? Why didn't they written even a SINGLE word about them? Ths Sunni / Shia schism had developed into distinct schools very quickly. The Sunni state was seeking its utmost to propogate the Sunni madhab amongst the masses, and encouraged hatred towards the Shi’a. By this time the doctrine of the three rightly guided khalifas had been engrained ito Sunni deaology and was a part of faith, so that those that rejected them were deemed rafidah (rejectors). What better opportunity would there have been than to propogate amongst the masses the belief that the Shi’a madhab was founded by a Jew called Ibn Saba whose lies and Fitnah they embraced, that lead to them killing the third rightly guided khalifa.

Would the Sunni state have allowed such an opportunity go by, if this was indeed true? If we know anything about politics we know how dirty it is, with politicians inciting smear campaigns against their political rivals, on whatever flimy evidence they can find. Could there be any better smear campaign than one that attributed the orgins of a major Sect that rejected the doctrine of man made Caliphate, to a Fitnah mongering Jew? If such evidence existed, even in its weakest manner the State would have ensured that its Imams and historians cascaded such teachings to the masses. The very fact that they did not proves that this fairytale was not prominent in any shape or form during the fitsy five centuries of Sunni state rule.

It is worthy to note that the reports that were collected by this 6th century historian Ibn Asakir also do not prove the propaganda of our opponents, suggesting that the Sabaies/Shias killed Uthman and they cannot establish the building of whole fairy tale on the foundation of these reports. In order to read all these traditions recorded by Ibn Asakir that are free from Sayf Ibn Umar, one can read his book Tarikh Madinatul Damishq, Volume 29, pages 3-10. Please also note that Ibn Asakir has also quoted heavily the fairy tales from Sayf Ibn Umar. Ibn Hajar Asqalani has quoted these traditions by Ibn Asakir in his book Lisan-ul-Mizan, vol. 3, page 239, along with his comments.

Siapakah gerangan Khulafa yang sebenar?

Di dalam meneliti hadith "Kamu harus berpegang teguh kepada sunahku dan sunah para Khulafa` Rasyidin .." dan hadis ".. Kitab Allah dan sunahku.. " dengan muktamad, ia tidak bermakna bahawa mereka itulah yang tergolong di dalam golongan yang satu-satunya benar seperti mana dakwaan Ahl Sunnah. Hakikat yang mereka tidak pernah sedari, hadith itu adalah mejelaskan dan menyokong tentang mazhab Ahl Bait. Hadis pertama yang berbunyi, "Kamu harus berpegang teguh kepada sunahku dan sunah para Khulafa` Rasyidin al-mahdiyyin sepeninggalku."

 

Khalifah dan Imam Ahlul Bait

Perkataan "khulafa" di dalam hadis ini tidaklah dikhususkan untuk satu golongan tertentu, dan penafsiran kalangan Ahl Sunnah bahwa para khalifah itu adalah para khalifah yang empat ( Abu Bakar. Umar, Uthman dan Ali as) adalah satu penakwilan yang tanpa sebarang nas atau dalil yang kukuh. Ini kerana, maksud  yang dikemukakan lebih luas dari dakwaan, bahkan bukti-bukti telah mengatakan sebaliknya. Iaitu yang dimaksudkan dengan para khulafa’ rasyidin ialah para Imam 12 dari Ahlul Bait as. Hal ini jelas berdasarkan riwayat-riwayat yang terdapat di dalam hadith mengenai seramai 12 orang pemimpin dari bangsa Quraish yang akan menggantikan Rasulullah SAWAA. Bukhari sendiri meriwayatkan hadith ini di dalam Sahihnya itu.

Al-Qanduzi al-Hanafi telah meriwayatkan di dalam kitabnya Yanabi' al-Mawaddah, "Yahya bin Hasan telah menyebutkan di dalam kitab al-'Umdah melalui dua puluh jalan bahwa para khalifah sepeninggal Rasulullah SAWA itu berjumlah dua belas orang khalifah, dan seluruhnya dari bangsa Quraisy. Dan begitu juga di dalam Sahih Bukhari melalui tiga jalan periwayatan, di dalam Sahih Muslim melalui sembilan jalan periwayatan, di dalam Sunan Abu Dawud melalui tiga periwayatan, di dalam Sunan Turmudzi melalui satu jalan periwayatan, dan di dalam al-Hamidi melalui tiga jalan periwayatan. Di dalam Sahih Bukhari berasal dari Jabir yang mengatakan, "Rasulullah SAWA telah bersabda, 'Akan muncul sepeninggalku dua belas orang amir', kemudian Rasulullah SAWA mengatakan sesuatu yang saya tidak mendengarnya. Lalu saya menanyakannya kepada ayah saya, 'Apa yang telah dikatakannya?' Ayah saya menjawab, 'Semuanya dari bangsa Quraisy.'"

Adapun di dalam Sahih Muslim berasal dari 'Amir bin Sa'ad yang berkata, "Saya menulis surat kepada Ibnu Samrah, 'Beritahukan kepada saya sesuatu yang telah anda dengar dari Rasulullah SAWA.' Lalu Ibnu Samrah menulis kepada saya, 'Saya mendengar Rasulullah SAWA bersabda pada hari Jumaat pada ketika peristiwa perejaman  ke atas al-Aslami, 'Agama ini akan tetap tegak berdiri hingga datangnya hari kiamat dan munculnya dua belas orang khalifah yang kesemuanya berasal dari bangsa Quraisy." ^[1] Timbul persoalan di sini, adakah kesemua pengganti Rasulullah itu berasal dari Quraisy seperti Muawiyah, Yazid, Makmun dan yang lain? Jika tidak, ini bermakna jelas mereka itu bukanlah seperti mana yang dinyatakan oleh Baginda SAWA sebagai penegak agama yang sebenar.

Maka hujah dengan hadis "Kamu harus berpegang teguh kepada sunahku dan sunah para Khulafa` Rasyidin.." dengan mengaitkannya kepada para khalifah yang empat adalah menyimpang sama sekali.Kesemua riwayat yang mutawatir yang mencapai dua puluh jalan periwayatan, yang kesemuanya dengan jelas mengatakan khalifah itu ada dua belas orang; dan kita tidak akan menemukan penafsiran bagi riwayat-riwayat ini pada dunia nyata kecuali pada para Imam mazhab Ahlul Bait AS yang dua belas.

Dan Syi'ah adalah satu-satunya kelompok yang merupakan personifikasi dari makna hadis-hadis ini, dikarenakan penerimaan mereka kepada kepemimpinan Imam Ali as, kemudian Imam Hasan dan Imam Husain, dan setelah itu sembilan orang Imam dari keturunan Imam Husain, sehingga jumlah mereka seluruhnya berjumlah dua belas orang Imam. Jika Ahl Sunnah ingin menyusun para Khulafa’ mereka, siapakah yang benar-benar layak untuk mereka pilih untuk dikatogerikan di dalam baki Khulafa’ seramai lapan orang lagi? Mungkin Umar Abd Aziz boleh termasuk disebabkan keadilannya lalu di mana pula yang lain?

 

Perkataan "Quraisy" yang terdapat di dalam riwayat-riwayat ini adalah bersifat mutlak dan tidak dibatasi, namun dengan riwayat-riwayat dan petunjuk-petunjuk yang lain menjadi jelas bahwa yang dimaksud adalah Ahlul Bait. Dan itu disebabkan adanya banyak riwayat yang menunjukkan kepada kepemimpinan Ahlul Bait.

Pada kesempatan ini cukuplah dengan riwayat yang berbunyi, "Aku tinggalkan padamu sesuatu yang jika kamu berpegang teguh kepadanya niscaya kamu tidak akan tersesat sepeninggalku, yaitu Kitab Allah dan 'ltrah Ahlul Baitku."^[2] Agama ini akan tetap tegak berdiri dengan kepemimpinan dua belas orang khalifah, sebagaimana yang telah dijelaskan oleh riwayat-riwayat sebelumnya. Pada saat yang sama terdapat riwayat-riwayat yang menekankan keseiringan Ahlul Bait dengan Kitab Allah. Ini merupakan sebaik-baiknya dalil yang menunjukkan bahwa yang dimaksud dengan "dua belas orang khalifah" itu adalah para Imam dari kalangan Ahlul Bait.

Adapun ungkapan "semuanya berasal dari Quraisy" itu tidak lain merupakan pemalsuan di dalam hadis. Ungkapan ini mereka letakkan supaya petunjuk yang jelas akan wajibnya mengikuti Ahlul Bait menjadi kabur. Karena sesungguhnya ungkapan yang benar ialah "semuanya berasal dari Bani Hasyim", namun tangan-tangan jahat senantiasa mencari keutamaan-keutamaan Ahlul Bait, untuk kemudian mereka sembunyikan semampu mereka, atau mengganti dan merubah sesuatu dari mereka yang dapat diselewengkan. ^[3]

Riwayat ini merupakan salah satu ‘mangsa’ daripada penyelewengan. Namun, Allah SWT menampakkan cahaya-Nya. Al-Qanduzi al-Hanafi sendiri telah menukilnya di dalam kitabnya Yanabi' al-Mawaddah. Pada mawaddah kesepuluh dari kitab Mawaddah al-Qurba, bagi Sayyid Ali al-Hamadani - semoga Allah SWT mensucikan jalannya dan mencurahkan keberkahannya kepada kita - disebut-kan, "Dari Abdul Malik bin 'Umair, dari Jabir bin Samrah yang ber-kata, 'Saya pernah bersama ayah saya berada di sisi Rasulullah SAWA, dan ketika itu Rasulullah SAWA bersabda, 'Sepeninggalku akan ada dua belas orang khalifah.' Kemudian Rasulullah SAWA menyamarkan suaranya. Lalu saya bertanya kepada ayah saya, 'Perkataan apa yang disamarkan olehnya?' Ayah saya menjawab, 'Rasulullah SAWA berkata, 'Semua berasal dari Bani Hasyim." ^[4]

Bahkan Al-Qanduzi meriwayatkan banyak hadis lain yang lebih jelas dari hadis-hadis di atas. Al-Qanduzi telah meriwayat dari 'Abayah bin Rab'i, dari Jabir yang mengatakan, "Rasulullah SAWA telah bersabda, 'Saya adalah penghulu para nabi dan Ali adalah penghulu para washi, dan sesungguhnya para washi sepeninggalku berjumlah dua belas orang. Yang pertama dari mereka adalah Ali, dan yang terakhir dari mereka adalah al-Qa'im al-Mahdi."' ^[5]

Setelah menyebutkan hadis-hadis ini, Al-Qanduzi al-Hanafi tidak menemukan apa-apa selain harus mengakui dan mengatakan, "Sesungguhnya hadis-hadis yang menunjukkan bahwa para khalifah sesudah Rasulullah SAWA sebanyak dua belas orang khalifah, telah banyak dikenal dari banyak jalan periwayatan , dan dengan penjelasan zaman dan pengenalan alam dan tempat dapat diketahui bahwa yang dimaksud oleh Rasulullah SAWA dari hadis ini ialah para Imam dua belas dari Ahlul Bait Rasulullah SAWA. Karena tidak mungkin kita dapat mengaitkannya pada penguasa Bani Umayyah, dikarenakan jumlah mereka yang lebih dari dua belas orang dan dikarenakan kezaliman mereka yang amat keji, kecuali Umar bin Abdul Aziz, dan dikarenakan mereka bukan dari Bani Hasyim.

Sabda Rasulullah SAWA, 'Seluruhnya dari Bani Hasyim', di dalam riwayat Abdul Malik, dari Jabir. Dan begitu juga penyamaran suara yang dilakukan oleh Rasulullah SAWA di dalam perkataan ini, memperkuat riwayat ini. Dikarenakan mereka tidak menyambut baik kekhilafahan Bani Hasyim. Kita juga tidak sesuai jika mereka adalah penguasa raja-raja Bani 'Abbas, disebabkan jumlah mereka yang lebih banyak dibandingkan jumlah yang disebutkan, dan juga dikarenakan mereka kurang menjaga ayat "Katakanlah, 'Aku tidak meminta upah apapun kepadamu atas risalah yang aku sampaikan kecuali kecintaan kepada keluargaku'" dan hadis Kisa`.

Realitinya hadis ini adalah ditujukan kepada para Imam dua belas dari Ahlul Bait Rasulullah SAWA. Karena mereka adalah manusia yang paling berilmu pada jamannya, paling mulia, paling warak, paling bertakwa, paling tinggi dari sisi nasab, paling utama dari sisi kedudukan dan paling mulia di sisi Allah SWT. Ilmu mereka berasal dari bapa-bapa mereka, dan terus bersambung kepada datuk mereka Rasulullah SAWA.^[6] Maka maksud hadis "Kamu harus berpegang teguh pada sunahku dan sunah para Khulafa` Rasyidin yang mendapat petunjuk sepeninggalku" adalah kepada para Imam Ahlul Bait jauh lebih dekat dibandingkan mengaitkannya kepada para khalifah yang empat. Karena sudah jelas bahwa para khalifah sepeninggal Rasulullah SAWA itu berjumlah dua belas orang khalifah, yang kesemuanya berasal dari Bani Hasyim.

 

Ahlul Bait, jalan untuk berpegang kepada al-Kitab dan Sunnah.

Adapun hadis "Aku tinggalkan padamu sesuatu yang jika kamu berpegang teguh kepadanya niscaya kamu tidak akan sesat selama-lamanya sepeninggalku, yaitu Kitab Allah dan sunahku" tidak bertentangan dengan hadis "Kitab Allah dan 'ltrah Ahlul Baitku". Dua perkara baru boleh dikatakan ta'arud (bertentangan) manakala pertentangan yang terjadi di antara keduanya sedemikian rupa sehingga mustahil untuk dapat dipertemukan. Padahal kedua hadis di atas dapat diper-temukan dan sama sekali tidak ada pertentangan di antara keduanya. Ibnu Hajar al-Juhdhi telah menyakinkan kita tentang mungkinnya menggabungkan kedua hadis di atas.

Dia menyebutkan di dalam kitab ash-Shawa'iq-nya, "Rasulullah SAWA bersabda di dalam hadisnya, 'Sesungguhnya aku meninggalkan padamu dua perkara yang jika kamu mengikuti keduanya niscaya kamu tidak akan tersesat. Yaitu Kitab Allah dan Ahlul Baitku. Thabrani menambahkan tentang Ahlul Bait, “Janganlah kamu mendahului mereka nanti kamu binasa, janganlah kamu tertinggal dari mereka nanti kamu celaka, dan janganlah kamu mengajari mereka karena sesungguhnya mereka lebih tahu dari kamu.” Pada sebuah riwayat disebutkan bahwa 'Kitab Allah dan sunahku' merupakan maksud dari hadis-hadis yang hanya dibatasi pada Kitab Allah, karena sunnah merupakan penjelas bagi Kitab Allah, sehingga penyebutan Kitab Allah saja sudah mencukupi. Dan hakikatnya adalah, hadith itu menyuruh kepada berpegang teguh kepada Kitab Allah, sunah-sunnah dan manusia-manusia yang mengetahui keduanya hanyalah dari kalangan Ahlul Bait. Dari keterangan hadis-hadis di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa ketiga perkara tersebut akan tetap ada hingga hari kiamat." ^[7]

Dengan ungkapan yang lebih teliti, sesungguhnya apa yang dikatakan oleh Ibnu Hajar tersebut ingin mengatakan bahwa peritah berpegang teguh kepada sunah tidak dapat dilakukan kecuali melalui jalan para pemeliharanya, yaitu Ahlul Bait. Karena Ahlul Bait pasti lebih tahu dengan apa yang ada di dalam rumah. Sebagaimana yang telah ditetapkan oleh riwayat-riwayat dan telah disaksikan oleh sejarah. Sehingga dengan demikian, sesungguhnya anjuran yang berasal dari Rasulullah SAWA telah jatuh pada berpegang teguh kepada Kitab Allah dan Ahlul Bait; dan berpegang teguh kepada sunah sudah merupakan kewajiban dari berpegang teguh kepada Ahlul Bait.•

 

Footenote :

 

[1]. Yanabi’ al-Mawaddah, al-Qanduzi al-Hanafi, hal. 104, terbitan Yayasan a; A’lami, Beirut-Lebanon.

 [2].   Sesungguhnya Ali as adalah Imam pertama dari para Imam Duabelas. Disini, yang menjadi pembahasan penulis ialah siapakah yang dimaksud dengan dua belas orang khalifah itu.  Apakah khalifah yang empat atau Imam Ahlul Bait yang duabelas.

[3].    Silahkan rujuk bab penyelewengan yang dilakukan oleh para muhaddis terhadap hadis.

[4].    Yanabi’ al-Mawaddah, al-Qanduzi al-Hanafi, hal. 104.

[5].    Ibid, hal. 105.

[6].    Ibid, hal. 106.

[7].    Ash-Shawa’iq al-Muhriqah, hal. 150.